lunes, 25 de junio de 2012

Especial Batman: Batman de Tim Burton

 
"Batman" (1989): fue el intento después de muchos años de devolver a un personaje de comic a un status de gran superproducción, de llevarlo a las masas que aún seguían pensando en el "Superman" de Richard Donner como la gran aproximación al género pero con el regusto amargo de cómo había degenerado la franquicia en sus dos últimas entregas. Warner después de la tercera parte del Superman, decidió vender los derechos a Golan Globus, productora de horripilante recuerdo, que hizo una cuarta parte del hombre de acero que supuso un fracaso a todos los niveles. Warner decidió empezar la explotación de otra gran franquicia: Batman

Con el terrible recuerdo que muchos tenían de la serie televisiva de Adam West, imagino que incluyendo al propio Tim Burton, la película sorprendió a muchos por su planteamiento oscuro y violento, con un protagonista lleno de traumas, lógicos por otra parte y con un villano bastante parecido al héroe, como dos caras de la misma moneda.

Burton se alejó de la visión del Batman en mallas con su compañero Robin y creó un personaje como he dicho oscuro, con una especie de armadura que hacía imposible que el personaje se desplazara ágilmente, pero a cambio le dotó de el batmovil más espectacular que ha lucido el personaje y para asombro de El Joker diferentes artilugios y armamento de lo más sofisticado.

EL DIRECTOR

Tim Burton era una promesa en aquel entonces. Director de cortos de culto y de dos películas que tuvieron cierto reconocimiento:  "La gran aventura de Pee Wee" y sobretodo "Bitelchus". Burton había abandonado la Disney harto de de verse limitado y de no poder dar rienda suelta a esa imaginería visual siniestra y a la vez maravillosa de la que siempre ha hecho gala.

Warner no acabó de darle toda la libertad al director que este deseaba, aunque autorizó su visión oscura y adulta del personaje. Nada de Robin, nada de Batgirl, nada de mallas y mucha oscuridad renunciando a parte del merchandaising que una imagen más familiar hubiera supuesto.

EL HÉROE

Se dice que Adam West se postuló para interpretar al héroe. Lo que no tengo muy claro es si lo dijo en serio o hizo una broma de mal gusto.

Michael Keaton fue la elección de Burton para interpretar a Bruce Wayne/Batman, decisión polémica que levantó grandes protestas por parte de los fans, antes de ver la película, pero que a la larga se reveló como una sólida apuesta, creando un héroe serio y su identidad secreta más seria todavía.


Dotó al personaje de cierto cinismo que le vino muy bien, pero la composición del personaje era bastante silencioso, así que dicho cinismo fue más bien expresado en actos y miradas que en palabras.

La primera aparición del personaje no puede ser más demostrativa sobre las intenciones de Burton y de la interpretación que Keaton iba a realizar...ese "soy Batman" que pronuncia, mientras agarra por el pecho a un ladrón ya nos dice que el personaje es una persona temida y que fomenta esa imagen para generar el miedo en los bajos fondos de Gotham City.

Keaton había intervenido en "Bitelchús" la anterior película de Burton y este lo defendió ante los fans y Warner acertadamente tal y como el resultado final demostró, aunque hay que reconocer que Keaton lo tuvo difícil ya que en lo que iba a ser una constante en las adaptaciones de Batman al cine, el héroe iba a ser eclipsado por la fuerza de los villanos, mucho más atractivos y vistosos que el presunto protagonista.

Como he dicho antes en su intención de alejar al personaje de el tono camp de la nefasta serie televisiva, se cambió el traje de mallas por una armadura que parece ser que pesaba más de 20 kilos y que limitaba bastante la movilidad del personaje y que le impedía entre otras cosas girar la cabeza, lo que hacía fácil preguntarse cómo demonios podría pelear y que sería muy fácil atacarle por la espalda.

Lo más criticable desde mi punto de vista era la facilidad con la que a veces se podía vapulear a Batman como en aquella ridícula escena en la que el Joker con una pistola aún más ridícula derriba el batplano con facilidad pasmosa, en una solución tan absurda como fácilmente evitable.

EL ACOMPAÑANTE

Por mucho que se rumoreó que Michael J. Fox iba a ser Robin, Burton impuso desde el principio la idea de que no habría Robin, que Batman era un personaje solitario y que la presencia de un acompañante como Robin podría perjudicar esa imagen que él quería transmitir para su Batman.

El acompañante más destacado podría ser el personaje de Alfred mayordomo que cuidó a Bruce Wayne al quedarse este huérfano. Dotado de un fino sentido del humor  Michael Gough interpretó a Alfred en 4 películas, aunque desde mi punto de vista era algo mayor para ello y no acababa de quedar creible del todo.

LOS VILLANOS
Jack Nicholson fue el Joker y fue la gran estrella de la función, robándole mucho protagonismo al héroe y llevandose las mejores frases.

Nicholson con la excusa de la locura de su personaje sobreactuó, improvisó e hizo prácticamente lo que le vino en gana, era la "diva" de la cinta y actuó como tal con el beneplácito de director y de Warner que se alegraron de tener un gran nombre en la película dado que el héroe estaba interpretado por un tipo prácticamente desconocido (en eso repetía el esquema del Superman de Richard Donner).


En una clarísima alteración de la historia original de Batman, se hizo que en su juventud como ladrón, el Joker (antes de convertirse en el payaso del crimen) fuera el asesino de los padres de Bruce Wayne, consiguiendo ese círculo cerrado ya que si bien Bruce Wayne se convirtió en Batman por culpa de ese asesinato, el Joker fue quien fue debido a que en una pelea con Batman cayó en un tanque de ácido.

A muchos fans esta opción no les gustó demasiado, pero Bob Kane el creador de Batman bendijo esa opción afirmando que si pudiera volver atrás haría que el Joker hubiera sido el asesino de los padres del personaje principal.

LA CHICA

Kim Basinger sex symbol durante varias décadas y sueño erótico de muchos y muchas interpretó a Vicky Vale, periodista  que vive obsesionada por averiguar quién es Batman.

Uno de los problemas que tenía el personaje era que resultaba poco "vistoso" y se limitaba a ser la chica en apuros a la que el héroe debía rescatar una vez tras otra. Le faltaba el ingenio y la iniciativa de Margot Kidder en "Superman" encarnando a Lois Lane.

Parece que ser que las fricciones que tuvo con Burton y Nicholson hicieron que no se la considerase para volver en la segunda parte.

La historia de amor fue demasiado forzada y precipitada y resultaba pasmosa esa manera en la que Alfred le revelaba la identidad de su jefe a una periodista, aunque en el fondo el personaje de Basinger importaba tan poco que esa situación tampoco importó demasiado.

OTROS SECUNDARIOS
Jack Palance interpretaba a un mafioso, jefe de el joker antes de convertirse en el villano. Desgraciadamente pasaba sin pena ni gloria por la película

El comisario Gordon de tanta importancia en los comics, aquí no pasaba de ser un secundario sin demasiada fuerza ni importancia que se limitaba a correr de un lado a otro mirando como héroe y villano se daban de bofetadas. Total que un gran actor como Pat Hingle quedó muy desaprovechado

Billy Dee Williams, conocido siempre por su papel de Lando en Star Wars, interpretó al fiscal del distrito Harvey Dent, personaje que estaba destinado a convertirse un día en el villano Dos caras, pero que en la segunda pare cayó en el olvido y para la tercera parte, como si nadie se hubiera enterado Harvey Dent/Dos caras pasó a ser interpretado por Tommy Lee Jones.

Robert Wuhl era el "simpático periodista" compañero de Vicky Vale se limitaba a soltar cuatro gracias sin gracia y era un personaje bastante obviable.

Quedan un puñado de actores que interprtaban a los secuaces del Joker, tan absurdos como innecesarios.

LA RECAUDACIÓN
La película fue un gran éxito, recaudando en su momento 251 millones de dólares en USA y 160 más en el mercado internacional, lo que hizo que Warner deseara un secuela inmediata, aunque se topó con la negativa inicial de Burton que estaba más interesado en hacer "Eduardo Manostijeras", película para la cual Warner no quiso darle la libertad creativa que pedía y se fue a hacerla con  Twentieth Century Fox Film, película que con un presupuesto de 20 millones acabó haciendo 85 millones en todo el mundo, convirtiéndose en un éxito moderado, pero a la vez un film de culto que cada vez cuenta con más seguidores. Después Burton con toda la libertad creativa volvió a Warner para hacer la secuela de Batman.

LA CRÍTICA

Sin duda lo mejor del Batman de Burton fue dotar al protagonista de una seriedad que necesitaba, huyendo del espantoso tono de la serie televisiva donde pudimos ver al hombre murciélago bailar el twist.

El enfrentamiento héroe-villano presentados como dos caras de la misma moneda fue una de las cosas que más se alabó de la historia y la oscuridad del protagonista que desconcertó a muchos, fue el acierto más grande que Burton aportó a la historia. En su contra juega el poco uso de los secundarios de la mitología Batman y algunos puntos ridículos en el guión, con un sentido del humor a veces facilón que se intuye como concesiones de cara al gran público.

El diseño de producción de Anton Furst fue otro de los grandes aciertos de la película, esa visión opresiva de Gotham City que no acababa de convencer a Burton, prueba de ello es que en la secuela Gotham era bastante diferente. Se dice que la decisión de prescindir de Furst fue uno de los motivos por los que este se suicidó, aunque había otros motivos, como una ruptura sentimental. Furst también diseñó la batcueva y el Batmóvil. Desde mi punto de vista no entiendo como Burton no contó con semejante genio para la segunda parte ya que su diseño de producción de brillante y de lo mejor que se ha visto en pantalla. Ninguna película de Batman posterior ha lucido tan espectacular en pantalla.

La banda sonora de Danny Elfman merece también un elogio, pues creó una gran fanfarria que aunque no estaba a la altura de las que ha creado John Williams para "Star Wars", "Superman" o "Indiana Jones" marcaba el paso en pantalla del héroe., aunque el que fue promocionado hacia la saciedad fue Prince que sacó un disco con canciones que se incluían en la película y con otras inspiradas por ella, siendo una de las obras más redondas del anteriormente llamado Prince, luego llamado con un símbolo y ahora la verdad que ni idea de cómo se hace llamar.

Así pues Batman fue una seria aproximación a los comics, devolvió dignidad al personaje.

miércoles, 20 de junio de 2012

Esto pa' los franceses

Ya nos pueden ganar o no que yo siempre les voy a dedicar esto...Este Post es culpa de Mr Mierdas y Fiona que me cabrean y me sacan lo peor de mi...o lo mejor

"Te has creido que esta letra que llevo en la cabeza significa Francia?"



martes, 19 de junio de 2012

blancanieves y la leyenda del cazador


Poco se puede decir de esta entretenida película sin más.Al principo parece que la estética va a ser muy atractiva y al final se queda en eso, en una promesa, porque no acaba de aprovechar toda la imaginería visual que el director atesora y que queda relegada a unos poco momentos brillantes e imaginativos como ese extraño ejército inicial o la bruja convirtiéndose en cuervos.

El director parece más interesado en coger un poco del señor de los anillos, un poco de Harry Potter y demás derivados más que en contarnos algo novedoso o diferente.

Por cierto el principe, no es principe, es duque o conde o algo así aunque en realidad no sirve para nada ni aporta nada...

La película ha servido también para que los de siempre machaquen a Kristen Stewart estigmatizada de por vida por haber hecho la saga crepúsculo y son muchos los que olvidan lo bien que estaba en "Runaways" o "Adventureland" y hayan resaltado a la sobreactuada pero potente Charlize Theron que estaba mejor en "Young adult" haciendo de una bruja más terrible que esta. Además se le da una coartada para ser tan mala, algo que no era necesario, supongo que para que empatizemos con su malvado personaje.

También sale Thor lo que pasa es que en vez de llevar los ropajes de su madre va sucio a saco y hace del cazador al que el título español le ha añadido eso de "leyenda".

A su favor el intento de hacer algo más adulto y con un punto terrorífico como cualquier cuento en sus versiones originales.

En su contra usar demasiadas referencias de películas muy superiores y de mayor arraigo. 

De lo que hay en cartelera para pasar un rato entretenido puede valer. Y si en el cine tienen aire acondicionado pues mejor que mejor.

jueves, 7 de junio de 2012

El gobierno me quiere...el gobierno me responde.

El otro día en la página del Gobierno encontré un formulario donde enviar las dudas, preguntas y demás al presidente del gobierno. Todo ello con un encabezado hablando de las maravillas de internet, de la transparencia de las comunicaciones, del contacto con los ciudadanos...bla bla bla...

Así que envié mi pregunta. Le dije al señor Rajoy que ya que Bankia iba a salvarse gracias entre otros a mi dinero, que exigía una investigación imparcial donde se depuraran responsabilidades.

10 días después me ha llegado la respuesta de Mariano...bueno no, de Jorge Moragas, director del Gabinete de la Presidencia del Gobierno.

En la amplia y explicativa respuesta, dice así:

Estimado Sr. xxxx xxxxxxx xxxxxx:

El Presidente del Gobierno agradece la confianza al enviarle su escrito en
relación con el Banco Financiero y de Ahorros (BFA-Bankia).

Atentamente,


Y ya está....

lunes, 4 de junio de 2012

Malas tierras



En 1973 Terrence Malick iniciaba su carrera cinematográfica con una maravillosa película: “Malas tierras” (Badlands). La película narraba la historia de una pareja fugitiva que en una concepción alocada del amor dejó un rastro de cadáveres.

Malick tomó esa historia real como base para una cinta para plasmar lo que serían elementos comunes en el resto de su escasa filmografía: la vuelta la naturaleza, la búsqueda de una identidad propia y el cuestionamiento de ésta.

Como Adán y Eva en el paraíso cuestionaron la autoridad de Dios, Holly y Kit deciden rebelarse contra aquello que les aprisiona impuesto por una sociedad que no comprenden. Kit magníficamente interpretado por Martin Sheen, quiere ser un rebelde de “pose” a lo James Dean con el que le encanta ser comparado y para ello no duda en matar, desde la frialdad, quizás desde la inconsciencia o de una inocencia absurda, mientras que Holly se deja arrastrar mirándolo desde una perspectiva distante como si todo aquello no fuera con ella. llama la atención su reacción al asesinato de su padre por parte de Kit o como después de que este mate a una persona le dice “¿crees que se habrá enfadado?”.

Holly interpretada por una genial Sissy Spacek desde su extraña inocencia marca los tiempos de Kit y en el momento en el que se cansa de todo lo que la rodea decide que es momento de dejarlo y lo planta en medio de la peor situación, reclamando su propia libertad ajena a ir anexada a la de él.

Muchos ven en Holly a la manipuladora que lleva a Kit a su terreno, personaje que Sissy Spacek repetiría en “En la habitación” donde con venenosa sutilidad llevaba a su marido a vengar la muerte de su hijo. Como curiosidad en ambas cintas Spacek propinaba una sonora bofetada a quién consideraba culpable de las circunstancias que le tocaba vivir. En “Malas tierras” se la daba a Martin Sheen después del asesinato de su padre y en “En la habitación” se la propinaba a Marisa Tomei que interpretaba a la pareja del hijo asesinado.

Algo que llama mucho la atención de los personajes es esa poca conciencia, ese poco sentimiento de culpa que poseen, la frialdad con la que Kit comete sus crímenes, muchas veces sin motivos y esa mirada indiferente de Holly como si aquello no le planteara ningún cuestionamiento moral. podríamos perfectamente calificar a los personajes de amorales, sin más sentimientos que el que uno tiene por el otro.

Años más tarde el extrabajador de videoclub más famoso del mundo, o sea Quentin Tarantino fascinado por “Malas tierras” y buscando debutar como director, escribió dos guiones que quedaron olvidados hasta que el tipo se hizo un nombre en Hollywood gracias a “Reservoir Dogs” y sobretodo “Pulp Fiction”, películas que convirtieron el nombre de Tarantino en marca registrada y santo y seña de cinéfilos, muchos de los cuales ahora reniegan de él.

Los dos guiones eran “Amor a quemarropa” y “Asesinos Natos” y ambos fueron comprados para llevarlos al cine. Ambos guiones toman elementos de la película de Malick.
“Asesinos natos” de Oliver Stone, película repudiada por Tarantino al considerar que no se respetó su guión y que la modificaciones lo hacían irreconocible, toma como base la misma historia real que inspiró a Malick y en un momento determinado los protagonistas bajo la luz de los focos del coche en el desierto hablan y ella baila. Escena parecida a aquella de la película de Terrence Malick en la que ambos bailan en el desierto iluminados por los faros del coche a ritmo de Nat King Cole, en una de las escenas más bellas no solo de la cinta, sino del cine. Otro elemento coincidente es en el uso de imágenes documentales para explicar la persecución policial a la que los protagonistas son sometidos. Malick lo esboza mientras que Stone lo hiperboliza.

Stone estaba más interesado en denunciar la fascinación de los medios de comunicación por la violencia, por las vísceras y realizaba todo un ejercicio adivinatorio de aquello en lo que la televisión se ha convertido hoy en día.

“Amor a quemarropa” mostraba más elementos coincidentes con la película de Malick, en primer lugar ambas cintas son narradas por la protagonista femenina y en ambas hay una referencia a un personaje famoso comparado con el protagonista masculino. En la película de Malick ella dice que Kit le recuerda a James Dean, mientras que en la de Scott Alabama dice que Clarence se parece a Elvis.

Por otro lado la melodía inicial de “Malas tierras” se llama “música poética” compuesta por Carl Off y la de “Amor a quemarropa” es “You’re so cool” (aunque en la BSO hay dos o tres variaciones de la misma melodía con diferente título) de Hans Zimmer y resulta obvio que el amigo Zimmer copió/plagió/homenajeó la melodía de Orff. Esto lo ilustra y lo explica mucho mejor mi amigo Mr Lombreeze en su blog.

Ambas cintas muestran un viaje por carretera tal y como hace la cinta de Malick, pero si bien Clarece y Alabama en “Amor a quemarropa” componen una preciosa pareja con la cual podemos empatizar y sufrir por ellos debido a sea ingenuidad que tienen, pensando que al final del arcoiris hay una olla de oro, Mickey y Mallory en la cita de Stone son más parecidos a Kit y Holly, matando sin escrúpulos, aunque el cambio de los tiempos es muy patente, así mientras Kit y Holly matan sin moral, sin sentimientos con una especie de inocencia corrompida, Mickey y Mallory se regodean en ello, hacen un show, un espectáculo para el espectador.

Así pues, tres maravillosas película unidas por un hilo conductor que pueden conformar una gran triple velada cinéfila.